החלטה בתיק רע"פ 11609/04

           בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"פ 071018/03 מפי סגן הנשיא השופט י' גולדברג, סגנית הנשיא השופטת ר' שטרנברג-אליעז והשופט ע' פוגלמן.

2.        המבקש הורשע בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו - על-פי הודאתו - בעבירות של סיוע להחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ובסיוע להספקת סם מסוכן. כדברו של כתב האישום, סייע המבקש לשניים אחרים להעביר בריכבו מספר קילוגרמים רב של סם מסוכן מסוג קנאביס מאיזור דימונה לערים תל-אביב, רמת-גן וגבעתיים, וזאת לשם חלוקתו של הסם והספקתו. בהמשך סייע המבקש לשניים האחרים להפיץ את הסם בנקודות הפצה שונות בתל-אביב, ברמת-גן ובגבעתיים לאנשים שונים שזהותם לא היתה ידועה לו. בנוסף, סייע המבקש באופן קונסטרוקטיבי להחזקת סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל של כ-1885 גרם נטו. על המבקש נגזרו 12 חודשי מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי המעצר (כחודשיים ימים); 15 חודשי מאסר על-תנאי למשך שלוש שנים וכן קנס בסך 10,000 ש"ח.

3.        המבקש ערער על גזר-הדין לפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בטוענו כי יש להקל בעונשו נוכח העובדה כי הודה במעשיו מייד ואף שיתף פעולה עם חוקריו בהובילו אותם אל מקום המיסתור של הסם, וכן נוכח העובדה כי הביע חרטה על מעשיו וכי חי הוא חיים נורמטיביים. לפני בית-המשפט הונח גם תסקיר מיבחן בעניינו של המבקש, בו צוין כי המבקש נמצא במצוקה נוכח העונש שהושת עליו אך לא נראה כי חל שינוי של ממש בדרך חשיבתו ביחס לעבירות, וכי מטעם זה נמנע השירות ממתן המלצת טיפול. בית-המשפט דחה את ערעורו של המבקש והעונש אשר הוטל עליו נותר כשהיה.

4.        בבקשה שלפניי מעלה המבקש טענות מספר לעניין העונש אשר הושת עליו והמצדיקות, לשיטתו, מתן רשות ערעור. ראשית, כך נטען, יש להתחשב בכך שלמן הרגע הראשון בו נתפס היה המבקש "מופת של שיתוף פעולה עם המשטרה ועם שלטונות החוק". המבקש מסר את כל אשר ידע, הפליל את חבריו ואף שימש כעד התביעה היחיד במשפטם. שנית, המבקש לא היה בעליו של הסם, לא רכש אותו ולא מכרו וכן לא צפוי היה להרוויח מן העיסקה אלא את תמורת ההובלה בלבד. כמו כן, אין הוא מכיר את רוכשי הסם ואף היכרותו עם המוכרים מוגבלת היא. שלישית, ראוי להתחשב בעובדה כי מאז ביצוע העבירה חלפו למעלה משנתיים ימים. בפרק זמן זה לא עבר המבקש כל עבירה ואף אורח חייו השתנה. כיום המבקש הינו אדם נשוי העובד בעבודה מסודרת ואף לומד; אין לו כל קשר עם עולם הפשע ואין חשש כי ישוב לעולם זה. המבקש מוסיף ומציין את עוגמת הנפש שתיגרם למשפחתו עקב כניסתו למאסר וכן את העובדה כי אין הוא ואישתו יכולים להחל בהליכי קניית דירה ואף לא להביא ילד לעולם, מאחר ולא ברור מה יעלה בגורל המבקש. לבסוף, בית-משפט קמא התעלם מן העובדה שתסקיר המיבחן בעניינו של המבקש ציין לטובה את אורח חייו הנורמטיבי, את עובדת היותו נקי מסמים ואת חרטתו על מעשיו. דברים אלה מעידים על כך שהמבקש השתקם ועל כך שמקבל הוא אחריות על מעשיו וראוי היה להתחשב בהם.

5.        דין הבקשה דחייה, שכן אין היא מעלה שאלה משפטית או אחרת בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הספציפי של המבקש והמצדיקה מתן רשות ערעור. הלכה היא מלפנינו כי טענות כנגד חומרת העונש או קולתו אינן מקימות עילה לקיום דיון בגלגול שלישי אלא במקרים נדירים ומיוחדים: רע"פ 831/97 מסיקה נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 1950/03 עזריה נ' מדינת ישראל (לא פורסם). עניינו של המבקש אינו בא במניינם של אותם חריגים מיוחדים.

6.        יתר-על-כן: לא שוכנעתי כי נגרם למבקש עיוות דין או כי פסקי-הדין של בתי-משפט קמא מצדיקים את התערבותו של בית-משפט זה. גזר-הדין מלמדנו כי לעת גזירת עונשו של המבקש בבית-משפט השלום נשקלו נסיבות המקרה בכללן, לרבות שיתוף הפעולה שלו עם המשטרה, אך בית-המשפט סבר, ובצדק, כי "עונש של עבודות שירות הינו עונש קל במיוחד שאינו עומד בשום יחס לחומרת העבירות ולנסיבות ביצוען, במיוחד נוכח העובדה שאין מדובר בנרקומן המבצע עבירות כדי לרכוש סמים עבור עצמו". גם בית-המשפט המחוזי בחן היטב את השיקולים השונים שלעניין, וקבע כך:

לאחר שקילת טענות הצדדים - כולן - הגענו למסקנה כי לא קמה במקרה זה עילה להתערבותה של ערכאת הערעור בפסיקתו של בית משפט קמא. חייבת להיות הלימה בין חומרת מעשיו של המערער למידת העונש. במקרה הנדון, איזן בית משפט קמא בין הנימוקים השונים שהועלו בפניו עובר לגזירת הדין ולא מצאנו מקום והצדקה להתערבות בקביעותיו. למערער ניתנה הזדמנות קודמת, לאחר שהורשע בעבירת מרמה בשנת 2000 ונידון למבחן ללא הרשעה. למרבה הצער, כשלושה חודשים במהלך הפיקוח, נעצר בגין העבירות נשוא הרשעתו הנוכחית. בנסיבות אלה, ונוכח חומרת העבירה, אין בידינו לקבוע - על אף טיעוני הסנגור - כי הענישה שהוטלה מצדיקה התערבותנו.

7.        דברי-תוכחה אלה בדין יסודם ואין כל טעם מדוע לא נחרה-נחזיק אחריהם. אשר לגופן של הטענות שהועלו לפנינו: אכן, יש לציין לחיוב את שיתוף הפעולה בין המבקש לבין המשטרה. עם זאת, בית-משפט השלום כבר התחשב בגורם זה לעת גזירת העונש, בציינו כי "עברו הנקי של הנאשם הינו פקטור המצדיק הקלה בדינו וכך גם שיתוף הפעולה של הנאשם עם המשטרה". נציין לחיוב גם את אורח חייו הנורמטיבי של המבקש, אך גם נתון זה היה לפני ערכאות דלמטה וממילא אין בו כדי להוסיף ולהפחית מחומרת מעשיו של המבקש. כן לא מצאתי כל פגם באופן בו הסתמך בית-משפט קמא על תסקיר המיבחן בעניינו של המבקש. טענותיו של המבקש אינן מקימות, אפוא, כל עילה להתערבות בעונש ולא כל שכן למתן רשות ערעור.

8.        דבר אחרון: נזכיר ונזכור כי המבקש הורשע בסיוע להספקת סם וסיוע להחזקת סם. גם אם היה לא יותר מאשר זנב לאריות, הרי שבסיוע אותו הגיש לסוחרי הסמים שימש המבקש - ביודעין - חוליה חיונית בשרשרת הפצת הסם. מספקי הסמים, מפיציהם וכל המסייעים להם אנשים מסוכנים הם לסביבה ולקהילה, וכבר בע"פ 284/79 מדינת ישראל נ' רוימי ואח', פ"ד לד(3) 527, 529, ציין בית-המשפט כי "אלמלא המפיצים את הסם לקהל הצרכנים לא היו סיטונאי הסם יכולים לעסוק במלאכתם הבזויה". כך הוחמרה הענישה לא רק של מפיצי הסם, אלא גם של הסייענים והבלדרים המאפשרים את ביצוע העבירות. וכפי שצוין בע"פ 746/86 מדינת ישראל נ' קדוש ואח' (לא פורסם):

הסחר בסמים מסוכנים, מטבעו, מבוסס על חוליות שונות, אשר בהן הובלת הסם משמשת מוקד חשוב. מלחמה בסחר בסמים ובהפצתם מחייבת תגובה שיפוטית הולמת כלפי כל אחת מהחוליות בפעילות הסמים העבריינית. במסגרתה של תגובה זו יש להתחשב כמובן בנתוניו האישיים של כל נאשם, אך מרכז הכובד של השיקול השיפוטי הוא מטבעו האינטרס הציבורי.

דברים אלה יפים לענייננו ואין לנו אלא להסכים עימהם.

9.        הבקשה למתן רשות ערעור נדחית, ועימה נדחית ממילא גם הבקשה לעיכוב ביצוע העונש. המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 30 בדצמבר 2004 עד לשעה 12:00 בבוקר, במזכירות הפלילית של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. הערבויות הקיימות תמשכנה לעמוד בתוקף עד להתייצבותו של המבקש לריצוי עונשו כאמור.

היום, י' בטבת תשס"ה (22.12.2004)

                                                                                      ש   ו   פ   ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: